Mientras Berlusconi es elegido el Rock star del año por la Rolling Stone italiana, Lula recibe al presidente iraní Ahmadine Jad y Obama aparece clonado con Mao Zedong en todo tipo de artículos que el gobierno chino hace retirar de los comercios.
Durante esta gira histórica al Asia, Obama el líder del imperio de facto, le ha dicho a la tierra del imperio tácito que:- " Su política exterior no pretende contener a China...al contrario, el ascenso de una fuerte y próspera China puede ser fuente de fuerza para la comunidad internacional"
- "...podemos abordar las discusiones sobre esos asuntos (respeto a los derechos y dignidad) en un espíritu de asociación y no de rencor"
Y ha seguido en Japón donde se convirtió en el primer presidente estadounidense que participara en una reunión de los líderes de la ASEAN (asociación de naciones del sureste asiático)
Entonces, aunque asociación y no rencor es una consigna edificante y reparadora, también podemos recordar cuando, en un paso de Stand Up comedy, el mismo Obama (recién electo) elogiaba la intervención de su secretaria de estado, Hillary Clinton frente a Irán. A "grosso modo" se reducía a otra edificante (y a mi jucio más pragmática) visión:
- Si no puedes ir contra ellos, súmate, únete a ellos.
¿tendremos que entender lo de Lula y Ahmadinejad asi?
o
¿En su alianza pro equilibrio armamentista la suma de unos es para restar a otros?
Bueno
¿Vamos a cambiar el mundo de una vez o no?
Lo de Berlusconi es menos planetario pero no menos influyente, está teñido de riña doméstica, de faldas y televisión, de hijos y herencias, solo que los patrimonios involucran a casi una nación de empleados a sus familias y sus recursos.
A ver Capitulemos
China se ha hecho tanto o más capaz de producir que los Estados Unidos, ambos se llevan la grave carga del delito de producción de CO2. Eso, tanto como su poderío, los une y enfrenta al mismo dilema.
Pero los costos y los alertas de cualquier exceso hoy son tarea de todos. El resto del planeta entero, tal y como los que cuelgan del imperio Berlusconi no estamos menos expuestos a los desmadres de los líderes más influyentes.
Obviedades lo sé pero, no viene mal repasarlas mientras esos icbergs recién desprendidos de la antártica flotan hacia las costas, derritiéndose lentamente, haciendo más alto el nivel del mar de Australia. Gracias al calentamiento global...claro
Jorge Riechmann (En "El país semanal") lo sintetiza del siguiente modo " ..ningún sistema económico puede crecer indefinidamente dentro de una biósfera finita" y en esa misma publicación el ex director de medioambiente español, Domingo Jimenez agrega: "Todo el mundo sabía que teníamos un modelo de desarrollo de corto recorrido que ha generado beneficios, pero no para todos. Se han privatizado las ganancias y hemos socializado las pérdidas"
Entonces estos abrazos entre continentes y líderes, entre estilos e ideologías son:
A) más de lo transgénico o
B) un sincero afán de gobierno solidario e higiénico
Su opción nos orienta su A o su B, cuentan.
4 comentarios:
Encontrai tu que es tan asi, vane?
Bueno es una pregunta abierta, lo que si encuentro con seguridad es que la producción se ha convertido e un afán en sí. Para mantener el crecimiento productivo, los índices de crecimiento, hay que mantener el afán de consumo PERO falta en la ecuación el equilibrio ambiental. Consumir más de lo que necesitamos y producir más de lo que podemos reciclar parecen habitos que pueden costarnos más caros que los créditos de consumo. ¿Te parece?
A ver. Evidentemente falta el quilibrio ambiental en la ecuación productiva actual. Nos obstante, la capacidad de crítica de nosotros es como la de un televidente que critíca un choque de autos en TV. Me explico: Vemos lo que miramos, y escuchamos lo que nos cuentan. No estamos, como país, siendo constantemente enjuiciados por nuestro vago cuidado del ecosistema nacional...pero si pudiéramos hacerlo? Nos criticaríamos a nosotros mismos? Dejaríamos que nos criticaran? Estaríamos dispuestos a renunciar a consumo presente por ganar sostenibilidad?
Acaso no es todo el mundo consumista? Económicamente, te digo, uno de los grandes supuestos es la 'no saciedad local'; es decir, los individuos siempre prefieren más a menos. Sobre esto estan construidas nuestras sociedades de libre mercado. No sobre la destrucción del ecosistema, pero en la preferencia de beneficiar al ego, por sobre los demás. Y si tenemos que asociarnos con los demás para lograrlo de mejor manera, que así sea. Y si tenemos que asociarnos con los demás para conseguir cierto objetivo común, siendo que diferimos diametralmente en otro objetivo particular...que así sea.
En fin, no te digo que es malo considerar la idea propones, pero hay que mirarnos bien desde y hacia adentro para sopesar las opciones y ver que tan dispuestos estamos la cambio.
Saludos!
Diego Filippi
Diego. Yo si estoy dispuesta a renunciar al consumo en pos de lo sostenible, y me abisma lo que puedo consumir de más impulsada por el aparataje del generar deseo...claro ahi aparece otro punto...controlar mi deseo o vestirlo de austeridad en virtud del bien común.Eso sumado a gobiernos que prefieran medir sus niveles de desarrollo en relación a los índices de mortalidad infantil en vez de los índices de poder de consumo, serían dos buenas semillas, creo.
Publicar un comentario